在中国古代文化中，“师道”被视为传承知识、培养人才的重要途径。然而，在《师说》这篇文章中，韩愈提出了一个令人深思的问题：“师道之不传也久矣。”这句话字面意思是“从师学习的风尚已经很久没有流传了”，实际上表达了作者对当时社会风气的一种批评和忧虑。

原文：

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎！是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

译文：

古代求学的人一定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑呢？有了疑惑却不向老师请教，那些疑惑就会永远无法解决。比我年长的人，他懂得的道理本来就比我早，我应该向他学习；比我年轻的人，如果他懂得的道理比我早，我也应该向他学习。我学习的是道理，哪里管他的年龄比我大还是小呢！因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方就是老师存在的地方。

唉！从师学习的风尚已经很久没有流传了！想要人们没有疑惑很难啊！古代的圣人，他们超出普通人很多，尚且跟从老师请教；现在的一般人，他们比圣人差得远了，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧！

疼爱自己的孩子，会选择老师来教导他们；但对自己，却以拜师为耻，真是糊涂啊！那些孩子的老师，只是教他们读书和断句，这不是我所说的传授道理、解答疑惑的老师。不懂得断句，不解决疑惑，有的向老师学习，有的却不学，这是小的地方学习而大的地方遗漏，我看不出这样的做法有什么明智之处。

巫医、乐师以及各种工匠，他们不以互相学习为耻。而士大夫这一类人，一提到“老师”、“弟子”的称呼，就聚在一起嘲笑。问他们为什么这样，他们会说：“他和他年龄差不多，学问也差不多，以地位低的人为师就觉得羞耻，以官职高的人为师又显得谄媚。”唉！从师学习的风尚不再恢复可以预见了。巫医、乐师以及各种工匠，是君子所不屑一提的，但现在他们的智慧竟然反而赶不上这些人，这不是很奇怪吗！

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的品德才学都不如孔子。孔子说：“三个人同行，其中必定有人可以做我的老师。”因此，弟子不一定不如老师，老师也不一定比弟子贤能，只是因为听到道理有早晚，学术各有专长罢了。

李家的孩子蟠，十七岁，喜欢古文，六经的经文和传文都已通晓学习，不被当时的风气所限制，向我学习。我很赞赏他能够遵循古人的学习之道，因此写了这篇《师说》，赠送给他。

通过这段文字，韩愈不仅强调了从师学习的重要性，还批判了当时社会上轻视从师的现象。他认为，无论身份高低，只要拥有真才实学，都可以成为别人的老师。这种思想在今天依然具有重要的现实意义，提醒我们尊重知识、虚心求教。